.

.

Concurso mensual para socios

Concurso mensual para socios
Fotografía ganadora noviembre 2017. Tema: Movimiento Autor: Pedro Luis Alcocer

Visitas

jueves, 21 de enero de 2010

(Breves) Reflexiones sobres los "Concursos Fotográficos"

Se puede leer la noticia hoy en "El Mundo Digital":

"Retiran el premio a la foto del lobo del español José Luís Rodriguez".

El fotógrafo abulense nos impactó con esta imagen ganando el prestigioso "Veolia BBC Wildlife" el más prestigioso certamen fotográfico sobre Animales Salvajes y el motivo principal en que se basa el jurado para desposeerlo del premio es que el Lobo fotografiado es eso, de todo menos salvaje. Parece ser que es un "modelo animal" alquilado por cineastas y fotógrafos para ser fotografiado.
Hasta aquí la noticia y a partir de aquí, mis consideraciones.
Creo que una fotografía debe decirte "algo", que no te debe dejar indiferente.
Respecto a la fotografía que nos ocupa, bajo mi punto de vista, creo que no se puede discutir la estética (particularmente, me parece un FOTON), pero si es bastante criticable la ética (del jurado).
Cuántas fotografías y cuántos documentales, pseudo salvajes, no están amañados o preparados?.
Cuántas veces hemos visto fotografías y nos hemos preguntado "joder, menudo truño de foto" (por no decir que es una soberana mierda, (sin perdón))?.
Cuántos "profesionales concursistas" no viven (y muy bien, por cierto), ganándo concursos en los que preparan, con mejor o peor acierto, sus instantáneas?
Hablamos de las fotos movidas, mal encuadradas, distorsionadas.....que nos las quieren "vender", cómo: "Es lo que mola", o "es la tendencia" o, peor aún, es una foto firmada por un "santo Sanctorum" del negativo, perdón, de la tarjeta digital.

Nada tengo en contra de todos aquellos que preparan y se curran sus fotografías, si logran que me digan "algo", y más si logran impactarme, cómo es el caso que nos ocupa. Pero si tengo, y mucho contra, algunos, jurados de, algunos, certámenes.
Cómo coño se puede opinar sobre una fotografía en la comodidad de un ordenador ?
Cómo opinar, discernir, discutir sobre un trabajo, sin tener en consideración lo que conlleva llevarlo a buen puerto ?

Es criticable, y visto lo visto así es, en que a éste fotógrafo le quiten el premio por que ha utilizado a un animal pseudo salvaje-pseudo doméstico para hacer unas tomas ?. Y si eso es censurable, tiremos a la hoguera los documentales de Felix Rodriguez de la Fuente y todas el trabajo de fotógrafos que han utilizado modelos y (incluso Hollywoodenses") para sus exposiciones.

Señores jurados, tengan en cuenta la estética de los trabajos que tienen que evaluar y en tanto en cuánto a su ética, haganseló mirar...lo necesitan, (de nada, el consejo es de gratis).

Ahora ya sé que es lo que significa en realidad la frase esa de: "El FALLO del jurado".

Saludos.....JUANKAR.

P.D. Y ya que las reflexiones, eran y digo bien, ERAN, breves, quiero rendir mi más sincero homenaje o todos aquellos que son capaces de estar 10-12 horas en un observatorio de aves (Briongos), o apostados en una esquina para sacar una foto (Velardez), o descolgándose por alguna que otra cuerda en alguna que otra cueva (Fernando). Probablemente nunca os premie un jurado, ya sabéis, "fallan", pero ante vosotros, SI me kito mi sombrero.

13 comentarios:

Paco dijo...

Juankar, si nadie discute que sea un fotón. El premio se lo han quitado por no cumplir las normas del concurso. 11.500€ son para tomarse muy en serio las reglas y leerselas. Porque prefiero pensar que no se leyó las reglas a que intentó engañar al jurado.
Peor me pareció hace un par de años, en el primer FotoCAM la chapuza de la monja eliminada a medias, porque aquello sí desprestigió el premio.

Saludos

Fidiaes dijo...

Estoy contigo, Juankar

Javi Briongos dijo...

El concurso al que se presentó esta foto tiene unas bases concretas y en ellas se dice que no pueden utilizarse animales domesticados para crear las imágenes. Ese es el único motivo que han aducido para retirar el premio. Parece ser que el lobo no es salvaje y que el fotógrafo no fue estricto en el respeto a las bases. Aunque él lo niega y sigue diciendo que la foto está tomada a un lobo libre.

Creo que el fotógrafo de naturaleza debe respetar un código ético muy severo (ojo, no juzgo que José Luis Rodríguez no lo haya hecho), porque no se está fotografiando cualquier cosa, es nuestro legado más valioso lo que queremos mostrar al mundo y tenemos la obligación de mostrarlo tal y como se da en la realidad, con la mínima manipulación posible.

Desde aquí, insisto, no quiero juzgar a José Luis Rodríguez, sino sólo dar mi humilde opinión de algunas cosas que se deben y no se deben hacer en fotografía de naturaleza.

Siempre se puede hacer fotos a animales en cautividad o domesticados, pero siempre también indicando las condiciones en las que se han hecho dichas fotos.

Saludos.

Ninfa dijo...

Rara vez se está de acuerdo con un jurado y eso pensando que pueda ser de lo más legal. No sé si será porque ya están un poco de vuelta de todo y de tanto rebuscar lo especial al final eligen lo menos impactante o simplemente que no estamos en la misma onda que ellos.

De todas formas, en este caso es de admirar que el jurado haya dado ese paso atras reconociendo que la foto no se ajusta a las bases y más cuando el fotógrafo no lo quiere reconocer.

Como en todos los terrenos hay gente honesta y gente aprovechada. Por eso también me sumo a tu P.D., Juankar, en esa admiración a la gente que se pasa horas persiguiendo una buena foto, sin engaños y con los menores trucos posibles.

Y también quiero lanzar otro punto de admiración por esos fotógrafos que de alguna forma se juegan la vida para hacernos llegar las injusticias del mundo.

Ayer vi la exposición de la Casa Encendida (sólo está hasta este domingo)

http://www.lacasaencendida.es/LCE/lceCruce/0,0,73537_0_73535_14966%24P1%3D16,00.html

http://www.publico.es/culturas/286868/xiii/premio/internacional/fotografia/humanitaria/luis/valtuena

aunque de las fotos no opinaré mucho porque me impactaron tanto las historias que había detrás que las fotos se me quedaron más en la sombra.

Besos de una ninfa

Paco dijo...

No se cuestiona la calidad de la foto, fue la ganadora por algo. Pero no cumplió las normas del concurso, así que pienso que está bien descalificada. Saludos

Fidiaes dijo...

Yo pienso que hay diferencia entre que un animal esté domesticado y que no esté libre....

velarde dijo...

pues si el concurso es claro en cuanto a sus bases y habla de vida salvaje y el animalito estaba domesticado esta claro no?...no hay debate.

Paco dijo...

Sólo quería comentar que hice mi segundo comentario porque pensé que el primero se había perdido, pero veo que se acaba de publicar en la fecha en que lo hice. Es que como en los dos digo lo mismo, queda un poco reiterativo.

Un saludo

Juankar dijo...

No he hablado, creo, de la justicia repartida a la hora de retirar el premio al fotógtrafo (acabo de releer el post).
Estoy totalmente de acuerdo en que, si la fotografía no se ciñe a las bases, no sea premiada.
Sí me cuestiono, y mucho, la moralidad y la ética de éste y otros muchos jurados.

Se me ocurren algunas preguntas que dejo colgadas por si queréis retomarlas, contestarlas, o simplemente, plantearlas.

. Que hubiera ocurrido si no se hubiera levantado la "liebre", en foros de internet?
. Se cuestionan los jurados, antes de conceder algún premio, más la calidad de la fotografía o quién la ha realizado?
. Existen intereses para apoyar ciertas corrientes fotográficas o peor aún, promocionar ciertos "nombres"?
. Todas las fotografías premiadas se ajustan (del verbo "justo") a las normas pactadas y establecidas?
. Quien o quienes se encargan de que esas normas se cumplan?
. Si el lobo que nos ocupa no hubiera sido un "Star System", y aún siendo menos salvaje, nos habrían colado un gol?
. Y si así fuese, ahora no estaríamos aplaudiendo al autor encumbrándole a los altares foteros?

Creo en los fotógrafos, aunque a veces hagan trampas, si con ello logran su cometido, que no es otro que hacernos disfrutar con su trabajo....eso sí, con menos trampas, mejor.

Podemos hacer un ejercicio de memoria y echar la vísta atrás para intentar recordar cuántas fotografías fueron premiadas con prestigiosos premios y preguntarnos "¿cuántas pueden estar trucadas"?.
Un ejemplo, el último o penúltimo "WPP", la del soldado en la trinchera....quién nos dice que no era un mediocre actor caracterizado? (claro, si el fotografiado, aún muy bien maquillado, hubiera sido Tom Hanks, p. e., hubiera "cantado" mucho, no?.

Insisto, creo en el trabajo del fotografo de a pié, tánto profesional, como aficcionado, (en éste último más, si cabe), pero no me fío yo mucho pero no me fío yo mucho de los jurados cuasi-profesionales. Los primeros están al pié del cañón, los segundos, por lo general NO.

Saludos: JUANKAR

Paco dijo...

Seguramente, si no se hubiese "levantado la liebre" en internet o en cualquier otro sitio, no habría pasado nada. Seguramente pasa en muchos más concursos y si no se difunde uno no se entera.
Pienso, que los jurados siempre tienen en cuenta el nombre del fotógrafo a la hora de valorar y otorgar un premio. Por un lado, se suelen quedar con la fotografía en propiedad, así que el valor de lo que se quedan es mayor si le dan el premio a uno consagrado que a otro del que tal vez no se vuelva a saber más. Por otro lado, a ver quién les discute que la foto no es merecedora del premio si es de tan prestigioso autor. También porque si sus premiados son conocidos su premio gana en prestigio.
En teoría, todas las fotos deberían ajustarse a las normas, si no, podría ser impugnado el resultado, como en el caso del lobo. Y los que deben hacer cumplir esas normas son el jurado.
Al autor se le encumbró en su día, cuando se le concedió el premio. Todo eran felicitaciones.

No creo que se hagan trampas al hacer una foto, se hacen si siendo consciente de ello, la presentas a un concurso.

Un saludo

velarde dijo...

Y DIGO YO EN TODA ESTA HISTORIA, ALGUIEN SE ENCARGO DE PREGUNTAR AL LOBO QUE OPINA DE TANTA POLEMICA?? JEJE

Juankar dijo...

Es el único ke se lo ha llebvado crudo, tronko....jajajaja.
Ha cobrado su pasta vive ajeno a cualkier polémica a la espera de la Caperucita de turno....

Saludos: JUANKAR

Paco dijo...

Si el lobo hablase, seguramente no se le pudiese considerar animal domesticado (otro debate más) y tendrían que devolverle el premio ;)