Se puede leer la noticia hoy en "El Mundo Digital":
"Retiran el premio a la foto del lobo del español José Luís Rodriguez".
El fotógrafo abulense nos impactó con esta imagen ganando el prestigioso "Veolia BBC Wildlife" el más prestigioso certamen fotográfico sobre Animales Salvajes y el motivo principal en que se basa el jurado para desposeerlo del premio es que el Lobo fotografiado es eso, de todo menos salvaje. Parece ser que es un "modelo animal" alquilado por cineastas y fotógrafos para ser fotografiado.
Hasta aquí la noticia y a partir de aquí, mis consideraciones.
Creo que una fotografía debe decirte "algo", que no te debe dejar indiferente.
Respecto a la fotografía que nos ocupa, bajo mi punto de vista, creo que no se puede discutir la estética (particularmente, me parece un FOTON), pero si es bastante criticable la ética (del jurado).
Cuántas fotografías y cuántos documentales, pseudo salvajes, no están amañados o preparados?.
Cuántas veces hemos visto fotografías y nos hemos preguntado "joder, menudo truño de foto" (por no decir que es una soberana mierda, (sin perdón))?.
Cuántos "profesionales concursistas" no viven (y muy bien, por cierto), ganándo concursos en los que preparan, con mejor o peor acierto, sus instantáneas?
Hablamos de las fotos movidas, mal encuadradas, distorsionadas.....que nos las quieren "vender", cómo: "Es lo que mola", o "es la tendencia" o, peor aún, es una foto firmada por un "santo Sanctorum" del negativo, perdón, de la tarjeta digital.
Nada tengo en contra de todos aquellos que preparan y se curran sus fotografías, si logran que me digan "algo", y más si logran impactarme, cómo es el caso que nos ocupa. Pero si tengo, y mucho contra, algunos, jurados de, algunos, certámenes.
Cómo coño se puede opinar sobre una fotografía en la comodidad de un ordenador ?
Cómo opinar, discernir, discutir sobre un trabajo, sin tener en consideración lo que conlleva llevarlo a buen puerto ?
Es criticable, y visto lo visto así es, en que a éste fotógrafo le quiten el premio por que ha utilizado a un animal pseudo salvaje-pseudo doméstico para hacer unas tomas ?. Y si eso es censurable, tiremos a la hoguera los documentales de Felix Rodriguez de la Fuente y todas el trabajo de fotógrafos que han utilizado modelos y (incluso Hollywoodenses") para sus exposiciones.
Señores jurados, tengan en cuenta la estética de los trabajos que tienen que evaluar y en tanto en cuánto a su ética, haganseló mirar...lo necesitan, (de nada, el consejo es de gratis).
Ahora ya sé que es lo que significa en realidad la frase esa de: "El FALLO del jurado".
Saludos.....JUANKAR.
P.D. Y ya que las reflexiones, eran y digo bien, ERAN, breves, quiero rendir mi más sincero homenaje o todos aquellos que son capaces de estar 10-12 horas en un observatorio de aves (
Briongos), o apostados en una esquina para sacar una foto (
Velardez), o descolgándose por alguna que otra cuerda en alguna que otra cueva (Fernando).
Probablemente nunca os premie un jurado, ya
sabéis, "fallan", pero ante vosotros, SI me
kito mi sombrero.